Le 26 octobre, la Commission européenne a accepté le plan de Temu pour corriger son évaluation des risques de produits illégaux : le comité des régulateurs de l'UE venait de juger ce même plan seulement partiellement adéquat

Cinq mois entre l'amende et l'acceptation, avec un avis contesté entre les deux

La décision de la Commission de mai 2026 a constaté que l'évaluation des risques de Temu pour 2024, celle que l'article 34 du DSA (règlement (UE) 2022/2065) impose à toute très grande plateforme en ligne, s'appuyait sur des informations générales, sectorielles, plutôt que sur des preuves propres à la place de marché de Temu elle-même. L'amende de 200 millions d'euros a suivi. En vertu de l'article 75 du même règlement, Temu devait ensuite proposer et mettre en œuvre des mesures correctives, avec une échéance au 28 août 2026 pour soumettre son plan.

Le plan comporte cinq volets, d'après plusieurs médias ayant couvert la déclaration de la Commission : une évaluation des risques propre à la plateforme, fondée sur des informations fiables et actuelles plutôt que sur des données sectorielles générales ; des indicateurs permettant de mesurer si les mesures d'atténuation de Temu réduisent réellement la circulation des produits illégaux ; un réexamen des limites de sa modération de contenu ; un examen de la façon dont ses systèmes de recommandation pourraient amplifier des annonces illégales ; et des mesures visant les manipulations par des vendeurs. Temu dispose de quatre mois à compter de l'acceptation pour mettre en œuvre ces mesures, et l'ensemble de la mise en œuvre est soumis à un audit externe et indépendant que Temu s'est engagée à commanditer elle-même.

Accepté ne signifie pas que les régulateurs considèrent le problème résolu

La plupart des titres parus les 26 et 27 octobre se lisent comme une conclusion : la Commission accepte le plan de Temu, dossier clos. L'enchaînement des dates dit autre chose. Le comité des services numériques, l'organe que le DSA lui-même désigne pour conseiller la Commission, a examiné le plan environ un mois avant son acceptation et l'a jugé seulement partiellement adéquat, précisément parce qu'il manquait des détails nécessaires pour établir si les mesures corrigeraient réellement le manquement initial. La déclaration de la Commission elle-même, telle que rapportée, indique qu'elle a accepté le plan après avoir pris en compte cet avis et clarifié des exigences que Temu doit encore respecter pendant la mise en œuvre. En d'autres termes, le seuil définissant une évaluation des risques suffisante n'était pas entièrement fixé au moment de l'acceptation. Il se précise après coup, via l'évaluation intermédiaire attendue pour le 30 novembre 2026 et l'audit externe qui suivra.

C'est important car ce que la Commission teste réellement, tant au titre de l'obligation initiale de l'article 34 que de ce plan correctif, c'est si une place de marché détient des preuves fiables, actuelles, au niveau du produit, sur ce qu'elle vend, et non des affirmations générales selon lesquelles ses politiques traitent les produits illégaux dans l'abstrait. Temu conteste l'amende elle-même, affirmant que l'affaire porte sur son évaluation de 2024 et ne reflète pas ses systèmes actuels, et a salué l'approbation du plan. Cette approbation ne change ni l'une ni l'autre de ces positions : elle n'annule pas l'amende de 200 millions d'euros, et n'établit pas que la donnée produit de la plateforme est désormais adéquate, seulement que la Commission est disposée à le vérifier via l'évaluation intermédiaire et l'audit encore à venir.

Pourquoi c'est important pour les marques

Cette affaire concerne les obligations d'une place de marché, pas celles d'une marque, mais la donnée que la Commission demande à Temu de produire est la même dont dépend, en définitive, l'exactitude de toute marque vendant via une grande plateforme en ligne : une preuve par produit du statut de conformité, pas une déclaration de politique générale affirmant que les produits sont contrôlés. Une évaluation des risques propre à la plateforme, fondée sur des informations fiables et actuelles, signifie que l'audit de Temu demandera de plus en plus ce qu'un vendeur peut réellement documenter pour une fiche produit, marquage CE, restrictions REACH, limites de sécurité des jouets, plutôt que d'accepter une assurance générale. Les marques et vendeurs tiers incapables de produire cette preuve par SKU sont précisément la matière première du risque systémique que le comité des services numériques a jugé que le plan de Temu n'avait pas encore démontré pouvoir mesurer. Une place de marché sous ce niveau de surveillance réglementaire a tout intérêt à répercuter cette charge documentaire sur les vendeurs plus vite qu'un calendrier de mise en conformité volontaire ne l'aurait fait, et les marques disposant d'une donnée de conformité propre, actuelle et par produit sont celles les moins exposées quand elle le fait.

Questions fréquentes