Le 4 août, le délai a expiré pour que les marques vendant dans l'UE notifient Bruxelles au sujet de deux nouvelles substances extrêmement préoccupantes : l'une d'elles, le n-hexane, est la première substance que l'UE ait jamais ajoutée à cette liste pour une atteinte au système nerveux, et non pour le risque de cancer ou de fertilité sur lequel la liste a été construite

Une clause fourre-tout, utilisée pour un nouveau type de danger

L'article 57 de REACH fixe cinq portes d'entrée vers la liste candidate : cancérogène, mutagène ou toxique pour la reproduction (points a à c), persistante, bioaccumulable et toxique, ou très persistante et très bioaccumulable (points d et e), et une porte résiduelle, le point f, pour les substances qui échouent aux critères PBT ou vPvB mais présentent un « niveau de préoccupation équivalent ». Le point f a, en pratique, presque toujours servi pour des perturbateurs endocriniens. La Slovénie a soumis sa proposition d'identification du n-hexane comme SVHC le 18 février 2025, faisant valoir que sa classification harmonisée pour toxicité spécifique pour certains organes cibles après exposition répétée, STOT RE 1, provoquant des lésions nerveuses en cas de contact prolongé, atteignait ce seuil de préoccupation équivalente, alors même que les lésions nerveuses ne relèvent ni d'une propriété PBT ni d'une propriété de perturbateur endocrinien. Le comité des États membres de l'ECHA a donné son accord lors de sa réunion de décembre 2025, et la substance, aux côtés du bisphénol AF et de ses sels, ajoutés selon la porte plus classique de toxicité pour la reproduction, le point c, a rejoint la liste candidate le 4 février 2026.

Les chiffres derrière le 4 août

Un chiffre est la taille de la liste qu'une substance vient de rejoindre. Un autre est le seuil de concentration qui détermine si un composant déclenche l'obligation de notification. Le troisième indique le délai dont disposaient les marques entre le classement et l'échéance qui vient de passer.

Le vrai sujet : une brèche dans le filet de filtrage, pas une liste plus longue

Une marque qui filtre ses formulations et ses nomenclatures face à la liste candidate en recherchant les cancérogènes, mutagènes, toxiques pour la reproduction et substances PBT connus, les portes qui ont produit chaque SVHC avant le n-hexane, a un filet de filtrage percé exactement là où le n-hexane est passé. La clause de niveau de préoccupation équivalent existait dans le texte initial de REACH de 2006, mais l'ECHA l'avait utilisée presque exclusivement pour des perturbateurs endocriniens jusqu'à la proposition slovène. Rien dans le texte ne la restreint aux dangers endocriniens ou apparentés au PBT : tout « effet grave probable » bien étayé peut y prétendre, dès lors qu'un État membre présente le dossier et que le comité des États membres l'approuve. La neurotoxicité est la classe de danger qui vient de prouver qu'elle pouvait franchir ce seuil. Un filtrage de substances qui traite le point f comme un filet de sécurité réservé aux perturbateurs endocriniens ne signalera pas le prochain candidat fondé sur une classification STOT avant qu'il ne rejoigne la liste, seulement après, ce qui était précisément la situation de la plupart des fournisseurs de n-hexane, un solvant courant dans l'extraction, les adhésifs et les revêtements, le 4 février.

Pourquoi c'est important pour les marques

Pour toute marque de retail, de biens de consommation ou de luxe plaçant des articles sur le marché de l'UE, directement ou via ses fournisseurs, trois conséquences découlent du 4 août. D'abord, relancer le filtrage des nomenclatures spécifiquement pour le n-hexane et le bisphénol AF : le n-hexane apparaît comme solvant dans les adhésifs, les revêtements, la transformation du caoutchouc et l'extraction d'huiles végétales, et le bisphénol AF comme agent de réticulation dans les polymères spéciaux et le caoutchouc, deux intrants courants dans la chaussure, la maroquinerie et les composants métalliques que de nombreux catalogues n'auraient pas signalés avant février. Ensuite, suivre les deux obligations séparément : l'obligation de l'article 33 d'informer les clients qu'un composant contient une SVHC s'appliquait dès le 4 février, plusieurs mois avant l'échéance de notification, si bien qu'une marque n'ayant retenu que le 4 août dans son calendrier pourrait déjà être en retard sur la première. Enfin, élargir les critères de filtrage des substances au-delà des mentions de danger CMR et PBT pour inclure les classifications STOT, maintenant que la neurotoxicité dispose d'une voie démontrée vers la liste candidate, puisque le prochain classement par niveau de préoccupation équivalent ne s'annoncera vraisemblablement pas par son type de danger à l'avance. Les marques qui détiennent leurs données de substances et de matériaux sous forme de dossiers structurés, par composant, peuvent relancer ce filtrage comme une simple requête dès que l'ECHA ouvre une nouvelle entrée au registre des intentions. Les marques qui suivent leur exposition à la liste candidate via une liste CMR statique ne le découvrent qu'une fois l'horloge de notification déjà en marche.

Deux lectures du 4 août