Le règlement européen sur les batteries donnait à Bruxelles jusqu'au 18 février 2025 pour définir les classes d'empreinte carbone des batteries de véhicules électriques : dix-huit mois plus tard, cette classe n'existe toujours pas, et la prochaine échéance, pour les batteries industrielles, tombe le jour même où l'étiquette doit être apposée

Une étiquette avec une note que l'UE n'a pas encore définie

Le règlement sur les batteries est entré en vigueur le 17 août 2023, remplaçant la directive de 2006 sur les batteries par des règles directement applicables dans les 27 États membres. L'article 7 couvre trois catégories de batteries : les batteries de véhicules électriques (VE), les batteries destinées aux moyens de transport légers (LMT, les blocs à l'intérieur des vélos et trottinettes électriques), et les batteries industrielles rechargeables d'une capacité supérieure à 2 kWh. Les piles portables ordinaires, celles d'une lampe torche, d'une télécommande ou de la plupart des appareils électroniques grand public, échappent entièrement au régime d'empreinte carbone de l'article 7. Pour les catégories qu'il couvre, l'article procède en trois temps : il impose une déclaration d'empreinte carbone par modèle de batterie et par site de fabrication, il impose que cette déclaration figure sur une étiquette, et il impose que l'étiquette indique la classe de performance de la batterie, une classification que la Commission doit d'abord construire. Le texte même du règlement fixe à la Commission quatre échéances distinctes pour adopter cette classification par acte délégué : le 18 février 2025 pour les batteries de VE, le 18 août 2026 pour les batteries industrielles hors stockage exclusivement externe, le 18 août 2028 pour les batteries LMT, et le 18 août 2030 pour les batteries industrielles à stockage externe. La première de ces quatre échéances est déjà passée sans être respectée.

Les chiffres derrière un règlement encore en écriture

Un chiffre indique le retard déjà pris par la Commission sur sa première échéance au titre de l'article 7. Un autre indique le nombre d'échéances distinctes que l'article fixe pour les actes délégués selon les catégories de batteries. Le dernier indique la marge dont disposent les fabricants de batteries industrielles entre le règlement et l'étiquette, comparée aux dix-huit mois initialement prévus pour les batteries de VE.

Le vrai sujet : une obligation de conformité où l'UE est elle-même sur le chemin critique

La plupart des analyses des règles européennes sur les batteries traitent les actes délégués comme une plomberie de fond, un détail technique que des spécialistes suivent pour éviter aux marques de le faire. L'article 7 rend cette plomberie porteuse. Une étiquette d'empreinte carbone de batterie n'est pas quelque chose qu'un fabricant peut construire à partir de principes premiers ; elle exige une échelle de classification que seule la Commission peut émettre, car tout l'intérêt d'une classe de performance est que chaque fabricant soit noté selon le même référentiel. Lorsque la Commission manque sa propre échéance pour publier cette échelle, comme c'est le cas pour les batteries de VE depuis février 2025, elle ne retarde pas seulement sa propre paperasse. Elle prive tout fabricant de batteries de VE vendant dans l'UE de l'unique donnée nécessaire pour savoir ce que son étiquette est censée indiquer, alors que l'obligation sous-jacente de déclarer une empreinte carbone n'a pas disparu, seule la date fixe à laquelle elle était rattachée a disparu. L'échéance sur les batteries industrielles qui arrive le 18 août est la version la plus aiguë du même problème structurel : contrairement aux batteries de VE, qui disposaient de 18 mois entre l'échéance du règlement et l'obligation de s'y conformer, les batteries industrielles de plus de 2 kWh ne disposent d'aucune marge. Si la Commission adopte son acte délégué le 18 août 2026 lui-même, ou plus tard, les fabricants se voient demander d'afficher une étiquette construite à partir d'une méthodologie qui, sur le papier, arrive le jour même où elle est due, voire après. C'est un schéma à surveiller au-delà des batteries : lorsqu'un règlement fait de Bruxelles elle-même le premier acteur sur une définition technique, le calendrier de conformité d'une marque n'est fiable qu'à la hauteur du bilan de livraison de la Commission sur cet article précis, qui pour l'article 7 affiche pour l'instant une échéance manquée sur une échéance échue.

Pourquoi c'est important pour les marques

Le périmètre de l'article 7 est plus étroit qu'il n'y paraît : il ne touche ni les piles bouton, ni les piles AA, ni les batteries intégrées de la plupart des produits électroniques grand public, seulement les batteries de VE, les batteries LMT (les blocs à l'intérieur des vélos, trottinettes électriques et véhicules légers similaires) et les batteries industrielles rechargeables de plus de 2 kWh, catégorie qui couvre les outils électriques, les unités de stockage d'énergie et les équipements similaires. Pour les marques du retail et des biens de consommation qui vendent des vélos électriques, des trottinettes électriques, des outils électriques ou des équipements à batterie dans l'UE, trois conséquences découlent d'un règlement qui continue d'arriver en retard ou au dernier moment. D'abord, un calendrier de conformité construit autour d'une seule date imprimée est le mauvais outil ici ; l'expérience des VE montre que le déclencheur opérationnel peut être l'entrée en vigueur de l'acte délégué plus une période fixe, et non une date fixée au départ, si bien que le suivi doit porter sur l'acte lui-même, pas seulement sur le texte initial du règlement. Ensuite, une marque qui s'approvisionne en batteries industrielles de plus de 2 kWh ne devrait pas présumer d'un délai confortable avant l'exigence d'étiquetage du 18 août 2026, car l'échéance propre de la Commission pour définir l'échelle de notation tombe le même jour, ce qui signifie que la classification sur laquelle repose l'étiquette d'un fournisseur pourrait n'être publiée que quelques jours, voire quelques semaines, avant ou après son échéance légale. Enfin, le filet de sécurité pratique face à ce type d'écart est la déclaration d'empreinte carbone sous-jacente elle-même, les données brutes de cycle de vie par modèle de batterie et par site de fabrication, qui ne dépend pas de l'échelle de classification de la Commission pour être préparée et ne devient pas moins nécessaire du seul fait que la note qu'elle alimente est retardée. Une marque qui dispose de cette déclaration construite et traçable jusqu'à un site et un modèle précis est prête à intégrer une classe de performance dès qu'elle existera ; une marque qui attend la classification avant de démarrer ce travail de données choisit de comprimer son propre calendrier de conformité sur le retard de la Commission.

Deux lectures du 18 août