Le 28 août, le régulateur britannique de la sécurité des produits a publié son nouveau rapport annuel : les cosmétiques ont dépassé l'électroménager comme catégorie la plus signalée, et 45 % des notifications de produits dangereux de l'année ne portent aucune évaluation de risque

Ce que couvre réellement le rapport du 28 août

La base de données de sécurité des produits (Product Safety Database, PSD) est le registre que l'OPSS et les autorités locales de Trading Standards utilisent pour consigner les produits de consommation non alimentaires présentant un risque, d'un cosmétique mal étiqueté à un appareil électroménager présentant un risque d'incendie, à partir des rapports hebdomadaires publiés par les autorités de surveillance du marché lorsqu'elles détectent un problème. Il exclut l'alimentation et les boissons, les véhicules, ainsi que les médicaments et dispositifs médicaux, qui relèvent de systèmes distincts. Le rapport 2025 à 2026 est le cinquième de la série annuelle, après les éditions couvrant 2021 à 2022 jusqu'à 2024 à 2025, et c'est le premier où les cosmétiques, produits de soin et d'hygiène dépassent l'électroménager comme catégorie la plus fréquemment notifiée. Lors de la période précédente, du 1er avril 2024 au 21 mars 2025, l'électroménager arrivait en tête avec 26 %, suivi des jouets à 19 % et des cosmétiques à 12 %. Dans le nouveau rapport, cet ordre a changé : cosmétiques en tête, jouets en second, électroménager en troisième position.

Les chiffres derrière le rapport

Les trois chiffres proviennent des statistiques publiées par l'OPSS lui-même pour la période 2025 à 2026. Aucun n'est une estimation.

Le vrai sujet : un registre incapable de classer ses propres risques

La plupart des articles consacrés au rapport du 28 août ont mis en avant l'échange de catégories : les cosmétiques dépassant l'électroménager est un constat réellement nouveau, et un titre facile. Le constat le plus difficile se trouve une ligne plus bas. Lorsqu'un agent de Trading Standards ou l'OPSS lui-même consigne un produit sur la PSD, indiquer un niveau de risque, faible, moyen, élevé ou grave, est facultatif. Près de la moitié s'en dispensent. Ce n'est pas un simple écart d'arrondi dans un jeu de données par ailleurs propre ; cela signifie que le registre central britannique des produits dangereux est, pour 45 % de ses entrées, incapable de dire à une entreprise, à un concurrent ou à un journaliste à quel point le produit signalé était réellement dangereux. Le rapport sur la trottinette électrique PORIYA publié le 10 septembre, trois jours avant cet article, est un cas où une évaluation a bien été attribuée, risque élevé d'incendie, ce qui est en soi le résultat le moins courant au regard du taux de base que décrivent les chiffres d'août. Un système de surveillance du marché qui classe le risque sur moins de six produits signalés sur dix n'est pas un système sur lequel une équipe conformité peut s'appuyer avec confiance pour se comparer : une catégorie affichant peu de notifications peut être sous-contrôlée, ou simplement sous-évaluée, et les statistiques publiées seules ne permettent pas de trancher.

Pourquoi c'est important pour les marques

Trois groupes portent l'exposition directe. D'abord, les marques de cosmétiques, de soin et d'hygiène : dépasser l'électroménager comme catégorie la plus notifiée pour la première fois est le signe que l'attention de Trading Standards, et les exigences de tests et de documentation qui l'accompagnent, s'est déplacée vers leur secteur, quelle qu'en soit la raison. Ensuite, toute marque ou plateforme qui fait entrer des produits physiques au Royaume-Uni depuis l'extérieur : le rejet à l'importation à la frontière étant l'action corrective la plus fréquente, devant la destruction sur le marché ou le retrait des annonces combinés, une large part du contrôle s'exerce désormais avant même qu'un produit n'atteigne un rayon britannique ou la porte d'un consommateur, au moment où les documents douaniers et de conformité sont vérifiés, et non après une plainte. Une marque qui traite sa documentation de conformité comme quelque chose à tenir prêt en cas de demande de rappel, plutôt que comme un élément devant voyager avec l'envoi lui-même, est exposée précisément au stade où les propres chiffres de l'OPSS situent l'essentiel du contrôle. Enfin, toute équipe qui utilise la PSD, ou le système européen comparable Safety Gate, où cosmétiques et jouets dominent le nombre d'alertes depuis plusieurs années, pour évaluer le niveau de risque d'une catégorie : la quasi-moitié de notifications de la PSD sans évaluation de risque signifie qu'un faible nombre de signalements dans une catégorie n'est pas une preuve de sécurité, et une fonction conformité qui rapporte à sa direction le risque d'une catégorie à partir des seuls décomptes bruts de l'OPSS, sans mentionner cette lacune de classification, reproduit un problème de qualité des données que le régulateur lui-même n'a pas résolu.

Deux lectures du rapport du 28 août

Questions fréquentes